Парадокс марсохода

Скажем, одновременнно со вспышкой на Солнце зафиксирован сигнал от марсохода. Но мы знаем, что свет от Солнца до Земли идет 8 минут, а от сигнал от Марса до Земли — 15 минут. Получается, что событие на Марсе произошло на 7 минут раньше, чем на Солнце, несмотря на то, что нам они кажутся одновременными.

Но ошибка Эйнштейна состояла в том, что этой относительности одновременности он придал абсолютный характер. Поскольку, по его мнению, скорость света является максимально возможной. [..] Отсюда Эйнштейн сделал вывод, что одновременными следует считать события, разделенные между собой световым лучом. [..]

Допустим, на Марсе есть марсоход, который принимает команды с Земли и передает на Землю снимки поверхности. Допустим, радиосигнал идет от Земли до Марса 15 минут. И вот, предположим, марсоход передал на Землю картинку, из которой следует, что перед марсоходом пропасть и он, двигаясь по инерции, упадет в нее через 5 минут. Пока этот сигнал идет до Земли, марсоход уже упал. Но вот через 10 минут после его падения сигнал на Земле уже принят, и, согласно этому сигналу, марсоход находится от пропасти еще в 5 минутах езды. Оператор дает марсоходу команду "Стоп". Очевидно, что это уже поздно и марсоходу ничем не помочь. Однако, если подходить с точки зрения теории относительности, то получается, что марсоход, уже 10 минут назад упавший в пропасть, будто бы в действительности стоит невредимый в 5 минутах хода от нее и его еще можно спасти. Этот мысленный эксперимент показывает, что эйнштейновский подход неверен.

Артем Буслаев (http://mgo-rksmb.narod.ru/edu8phys.html)

Сперва отметим, что автор использует понятие "относительность одновременности" совершенно не по делу. Относительность одновременности имеет место, когда одновременные события для одного наблюдателя являются неодновременными для другого, движущегося относительно первого. В рассмотренном выше случае относительных движений нет. А значит и "относительность одновременности" здесь не имеет права фигурировть. В данном случае мы имели бы право считать события "вспышка на Солнце" и "отправка сигнала от марсохода" одновременными только если бы расстояние от Земли до Марса было бы равно расстоянию от Земли до Солнца. В данном же случае, события будут казаться одновременными, но не будут таковыми в реальности.

Далее автор приписывает Эйнштейну абсурдное утверждение: "одновременными следует считать события, разделенные между собой световым лучом". Вероятно, ученый имел бы право подать на А.Буслаева в суд за клевету 🙂 Кроме того напрочь забыто, что одновременность — относительное понятие. Представим, что на Марсе находится зеркало, и мы с Земли "стреляем" в него квантом света. Свет отражается от зеркала и возвращается на Землю. Исходя из заявления автора, все три события (отлет, отражение и возвращение) по теории относительности следует считать одновременными для Земли, то есть t‘ — t = 0. Выходит, скорость света бесконечна… Теорией относительности, извините, и не пахнет. Видимо, автор путает понятия "одновременость" и "нулевой пространственно-временной интервал". Пространственно-временной интервал между тремя событиями правда равен нулю: l2 — (ct)2 = 0. Но это не означает, что события одновременны.

Теория относительности не опровергает задержку времени между вспышкой на Солнце и наблюдением ее на Земле. Одновременными эти два события будут разве что для фотонов, перенесших свет от вспышки на Землю. В это не трудно убедиться.

А теперь обратимся к "парадоксу марсохода" и рассмотрим его с точки зрения правильной теории относительности. Итак, получен сигнал с Марса, который извещает о том, что марсоход через 5 минут упадет, если ему не отправит сигнал "Стоп". Оператор на Земле знает, что сигнал отправлен 15 минут назад и марсоход уже упал. На картинке он видит ни что иное, как прошлое марсохода, точно так же, как глядя на Солнце, мы видим его прошлое с задержкой на 8 минут.

Архитектор (ac_sh@mail.ru)

Обсудить>>